Otorgan amnistía a Anaya con su empresa fantasma

El cambio en la ley fue propuesto por Felipe Calderón

El SAT incluyó a la empresa Manhattan Master Development como una empresa fantasma por emitir facturas apócrifas, pues no existe ni la infraestructura ni el personal para los 54 mdp con los que Ricardo Anaya compró una nave industrial en Querétaro con un domicilio baldío.

Ricardo Anaya puso a nombre del chofer de Manuel Bareiro, Luis Alberto López López, diversas propiedades entre ellas la nave industrial de Querétaro así como 14 compañías en España tal como lo publica Proceso. Tanto Olea Villanueva -otro implicado- como Bareiro se encuentran en investigación y con sus cuentas bloqueadas por la PGR.

La modificación al artículo 17 de la Constitución que hizo en 2008 Felipe Calderón, trata sobre “mecanismos alternativos de solución de controversias en materia penal” y aseguren “la reparación del daño”, es decir amnistía. Así es, Andrés Manuel López Obrador no está inventando una nueva ley, sino que busca utilizar algo que el PRI y el PAN impulsaron.

Con tales criterios, el Ministerio Público tiene la facultad de no ejercer acción penal en contra de los involucrados siempre y cuando haya reparación del daño entre la víctima y el imputado tanto en delitos culposos como patrimoniales.

La UIF pactó el perdón del chofer de Bareiro acusado de operaciones con recursos de procedencia ilícita. Así se le otorga la amnistía a Bareiro y una vez que avance la investigación y se demuestre lo que el chofer ha dicho que todo es propiedad de Anaya, la ley mexicana le otorgaría el perdón pues ya se entregó la nave industrial con valor de 54 mdp a la PGR.

¿Qué no acaso es Ricardo Anaya uno de los principales interesados en que la amnistía no exista? Lo utiliza como estrategia política, pero él podría encontrar el perdón por la ley pese a haber incurrido en un delito de delincuencia organizada que se paga con muchos años en prisión.

Con información de El Universal.

Tienes que leer:

Encuentran sin vida al estilista Alan, en Chilpancingo

¿No están hartos de vernos la cara? Ciudadana reclama a político

Estudiantes de cine fueron asesinados y disueltos en ácido

Reto 4 Elementos podría acabar con un ecosistema

Ciudadana reclama a Fox y él la jalonea

Discriminación en UdeG contra alumno en examen profesional

Mamá de Edward pide justicia: lo que hizo el médico no fue ético

Acusan a médico de homicidio; pero, ¿qué pasó realmente?

Feminicidio contra profesora de la UNAM y su hija

Hombre se avienta del bungee con su hija en brazos

Asalto en Café México de Pantitlán fue hecho por estos sujetos

Negligencia en ISSSTE Darío Fernández cobra dos vidas

Mujeres insultan a hombre en silla de ruedas en tren ligero

Atacan a alumna en baños de CU

Senado en México se ridiculiza con personajes del Privilegio de Mandar

Irlanda Nava sufre intento de violación

Condenan a sacerdote por violación a un menor

Grupo de delincuentes agrede a pareja en Tláhuac

Policía de Ciudad de México golpea a mujer con tolete

Se incendia tráiler en la México-Querétaro

Asesinan a defensora de mujeres en Guerrero

CAA

2 Responses to "Otorgan amnistía a Anaya con su empresa fantasma"

  1. Rive Rivera   mayo 3, 2018 at 11:12 am

    Wow, qué mal artículo.
    1- El título es “Otorgan amnistía a Anaya…”, y Anaya no ha recibido ningún perdón porque no ha sido declarado presunto responsable de nada. Incluso al final de su mismo artículo, ponen que “…podría encontrar el perdón…”
    2- Citan a Proceso para decir que Anaya puso al prestanombres, pero en el artículo que citan en ningún lugar dice eso. Dicen que Barreiro lo puso, no Anaya.
    3- Amnistía y perdón no son lo mismo. Chequen los artículos 92 y 93 del Código Penal Federal. La Amnistía no quita la reparación del daño. La amnistía quita la sanción una vez impuesta, el perdón evita que se llegue a la imposición de sanción.
    4- Independientemente del origen del dinero, lo importante es que es dinero declarado ante el SAT y que pagó impuestos. Ojalá todos los políticos declararan y pagaran su ISR sobre sus “ingresos”.
    5- Siempre, pero especialmente en tiempos electorales, deberían tener cuidado con lo que informan. Si quieren tirarle a Anaya, escríbanlo como editorial u opinión, no como una “nota informativa” que desinforma y manipula.

  2. Christopher Abarca Alcaraz   mayo 3, 2018 at 11:56 am

    Hola Rive, muchas gracias por tu comentario la nota se realizó, con base en la información publicada en El Universal y Proceso que explica cuándo se modificó el artículo 17 para otorgar reparación de daño para no llegar a un proceso penal. Así mismo se trata la información citada en dichas fuentes sin fines electorales, solamente informativos, saludos.

Leave a Reply